第589节

    日期：2011-12-2202:42:17
    既然基于步步为营、层层渗透的原则，沿海平原成为了犹太移民最先渗透的区域，那么我们就有必要对这条平原带的结构，做个解读了。记得在《迦南之地地理结构图》中，我们对巴勒斯坦地区的沿海平原做了进一步的划分。按照圣经时代的地缘结构，整个沿海平原带，由北至南可分割为：腓尼基平原、亚柯平原、沙仑平原、非利士平原。按照一般规律，位于中间应该是整个巴勒斯坦地区沿海平原的核心区，也是当年犹太人经营迦南之地的重点地区，而位于南北两边的“非利士平原”、“腓尼基平原”，就未必能够完全属于犹太人所有了。事实也的确如此，无论是两千年前的圣经时代，还是现在的地缘格局，犹太人都未能在上述两个区域占得优势。在犹太人开始经营迦南之地时，他们的在这两个区域的对手是“非利士人”和“腓尼基人”；现在，以色列人则要在这两个方向，面对黎巴嫩人和巴勒斯坦人。
    从现在的地缘结构来看，腓尼基平原并不在“巴勒斯坦地区”的范围之内，在英法分割西亚裂谷地带的协议当中，它已经被完全划分给了黎巴嫩，连带北加利利山脉，也成为了黎巴嫩的南部屏障。这种情况的产生，倒也不能完全归结于英法之间的交易。因为就腓尼基平原这个地缘板块来说，本身就是由从加利利山脉和北边“黎巴嫩山脉”上面流淌下来的河流，共同冲积而成的，至于到底是控制黑门山以南地区的族群，还是黑门山以北的民族，能够取得这条地缘交接地带的控制权，就取决于双方的实力了。就现有的实力对比来看，能够从整个西方输血的“犹太人”，肯定是比黎巴嫩人要强大的多，但就二千多年前的情况来看，醉心于经营“迦南之地”的犹太人，实力却比不上经营黑门山以北海岸线的“腓尼基人”强（包括现在黎巴嫩和叙利亚的海岸线）。后者凭借他们的海洋优势，甚至成为的罗马人的主要对手（迦太基就是腓尼基人的殖民地）。
    从整体地理特点来看，山脉更靠近海岸线的“西亚裂谷带”北部地区，在形成天然良港上更据优势。这也是当年腓尼基人，能够纵横地中海的地理原因。相比之下，巴勒斯坦地区所对应的沿海平原，东西纵深就要显得更深些。从农业的角度来看，这倒是能够给犹太人提供更多的农业空间，但同时也限制了犹太人的海洋潜力（没有好的天然良港）。因此虽然拥有漫长的海岸线（相对于迦南之地的面积来说），但犹太民族的原始属性，还是属于农耕民族。假如要在中央之国找两个沿海板块来做类比的话，浙南（杭州湾以南）和苏北（长江以北）在地缘属性上的差别，倒是可以为我们理解腓尼基板块和迦南板块之间属性差异，提供参考。
    通常在地缘分析中，我们习惯于为某一地理单元或者族群，以生产方式的划分，标示出“地缘属性”（如农耕、渔猎、海洋、游牧等等）。需要注意的是，这种地缘属性指的是该地理单元或者族群，最为基础的生产方式，也是在该民族形成过程中，对文化影响最深的生产方式。在历史的演变过程中，如果一个族群长时间离开他赖以生存的地理单元，或者该地理单元适合的生产方式，发现变化，那么这个族群的地缘属性也会随之改变。不过鉴于文化的形成，是一个漫长的过程，所以当地理背景发生变化之时，处于其中的民族，一定会想尽办法来保有自己原始的“地缘属性”的。最为典型的例子，就是被我们定义为“渔猎民族”的女真人。尽管这支诞生于白山黑水之中的边缘民族，最终得以入主中原，但在他们的统治过程中，还是通过一切行政手段，来保有自己的民族文化（包括由皇室主导的，每年一次的围猎，以及禁满洲人从事农业生产等）。当然，这种主观上的坚持，最终还是敌不过地理环境和地缘环境的变迁。现在的满族，已经基本失去“渔猎民族”的属性了。
    虽说迦南时期的犹太人，被我们定义为“农耕民族”，但这并不代表迦南所对应的海岸线中，不存在出海口。只不过这些港口的条件，不足以支撑大规模的海上生产罢了（渔业、海上商业等）。从现在巴勒斯坦地区所对应的沿海平原来说，整体是呈北窄南宽的三角形状。这也意味着整条海岸线的北段在海港方面更占优势。而这种地理差异的形成，却和“远”在非洲的尼罗河有着密切的关系。这种差异不仅在圣经时代，造就了犹太人和非利士人的长期博弈，也和今天“加沙”问题的形成，有着因果关系。