第574节
日期：2011-11-2200:25:13
每一个有想法的大国，都一定会在海洋方面有所想法的，只不过向海洋扩张的战略目标，一定要结合自己的实力（潜力），以及地缘位置制定罢了。南海之于中国，北印度洋之于印度，地中海之于法国，都是上述国家重点经营的“海洋利益区”。套用门罗主义“美洲是美洲人的美洲”的核心理念来说，不管经营海洋利益区的“大国”提不提出类似政治口号，其战略目标都是指向于此。
当然，这个世界是永远存在竞争的。即使你在自己确立的海洋利益区中，和沿岸国家对比占据绝对优势，也并不代表一定能够成为该海区的霸主。毕竟那些和你有竞争关系，或者出于地区平衡，不愿意你做大的国家，总是会想办法来搅局的。对于这些在该海区没有地缘优势的国家来说，一个多方牵扯的平衡局面，会比一家独大的格局，更符合自己的利益。能否实现这个目标，不仅取决于自身的实力，也取决于你的对手实力。
对于中东这个板块来说，其实是一个很有特色的板块。四个边缘陆区之间，梅花间竹般的相间着地中海、红海、波斯湾、黑海——里海，几个海区。这种格局使得每个边缘大国，都可以相邻两个海区，并通过对相邻海区施加地缘影响，提升自己的地区话语权，甚至国际影响力。当然，你能够从海洋当中额外获取多大利益和地区影响力，要取决于三个因素：一、相邻海区的地缘价值。一个能直接影响到地球上其他国家利益的开放性海区，总是比只对周边国家产生影响的封闭、半封闭性海区，要更有影响力。照此标准，红海的地缘价值，就要比黑海——里海要高；二、你在该海区沿岸国家中的比较优势。鱼塘里的鱼越多，意味着这个鱼塘越有价值。但紧邻鱼多的大鱼塘，并不意味着你一定比靠着小鱼塘的人，收获更多。这取决于该海区的地缘优势（重点包括岸线的长度、质量及海峡的控制力）、竞争对手的实力和数量。从这个角度看，土耳其人在地中海的整体优势，就远不如他们在黑海的话语权了。三、相邻国家对该海区的依赖程度。假如该海区在你的邻居眼里，并不占据核心价值。他的主要利益在另一块海区的话。即使你在这片海区中，占据了绝对优势，也很难从这种优势获得太多的地区话语权。俄国人固然可以通过主导里海，向伊朗施加地缘影响力，但想就此控制伊朗，渗透中东就不现实了。
从区位价值来看，中东地区最重要的海区无疑应该是红海——亚丁湾一线。除非有一天空运的成本能够大幅降低，并取代海运成为大宗商品物流的主力渠道。否则借助苏伊士运河的开通，红海——亚丁湾一线的海上交通区位优势，是不会动摇的。相比红海的世界性区位优势，波斯湾的区位价值就低的多了。这样一个类似“死胡同”的内海湾，最大的区位价值就在于让沿岸国家有机会拥有更长的海岸线，或者直接晋升为“沿海国家”。不过从现在的情况来看，由于波斯湾盆地（波斯湾及沿岸低地）储藏了世界六成左右的石油资源，它的地缘价值已经阶段性的超越了红海海区，成为中东乃至世界博弈的焦点。当然，如果我们再过百年回头看历史的话，会发现红海海区的区位优势要稳固的多。因为有很大可能，在波斯湾的石油枯竭之后，人类还无法在空、天物流渠道上实现大突破。
既然波斯湾因油而贵，一跃成为了最有价值的海区。那么谁能够这个海区中占据主导地位，谁也就更能够在地区话语权的争夺中处于有利位置。说到波斯湾的地缘政治结构，伊朗无疑是最据地缘优势的。这并不仅仅取决于波斯人能够控制半数波斯湾的海岸线及海区，更在于他们能够站在霍尔木兹海峡边上。只不过在海峡的另一边，阿曼代表阿拉伯人，控制了海峡的南岸（地理名称为“穆桑代姆半岛”）。假如波斯人当年能够象土耳其人控制伊斯坦布尔那样，控制穆桑代姆半岛的话，那么即使对面的阿拉伯人统一为同一个国家，波斯人在波斯湾也能够拥有最大的地缘政治影响力。
在现实的情况下，期待波斯人和阿拉伯人组成一个新的帝国，集中管理波斯湾是不现实的。波斯人如果希望在波斯湾，实现“波斯湾的门罗主义”，最核心的战略目标，就是要杜绝外部军事力量，进驻波斯湾。事实上，在现在衍生出来的各种版本的海洋“门罗主义”中，禁绝区域以外国家的军事干预，都是重点。比如当年苏联在经营里海时，就和伊朗达成协议，禁止外国军舰进入里海。从苏联的角度看，也就是不允许西方国家，在里海沿岸布设军事基地。现在里海周边，虽然已经分裂成5个国家，地缘形势更为复杂。但对于俄、伊两个有想法的国家来说，禁绝外部军事力量的进入原则并不会改变。同样的情况也发生在黑海，只不过由于黑海的地缘结构更为复杂（俄、欧、土三方博弈）。黑海国家在如何限制外国军舰进出的问题上，出现过多次反复。单从土耳其的角度来看，它的最高目标是禁止一切军舰未经许可通过土耳其海峡进出黑海，以此来取得黑海的主导权。当然，这种想法是绝对得不到对面俄国人同意的。在俄国人看来，土耳其海峡由俄、土共管才是最佳方案。而区域以外的海洋国家，同样不愿意就此丧失对黑海沿岸国家的军事影响力。基于几方利益所达成的平衡，就是在1936年达成的《蒙特勒公约》，对军舰刊出黑海进行了限制性规定：一、黑海国家平时有权自由通过海峡；二、非黑海国家派遣进入黑海的军舰类型、吨位和在黑海停留时间则受到限制；三、交战国军舰不得通过海峡；四、如土耳其参战或受到战争威胁时，有权允许或禁止任何军舰通过海峡。
里海或者黑海模式，将来对于波斯湾国家都有借鉴作用。而伊朗从自身的地缘安全来看，肯定会是波斯湾限外（军）的积极推动者。至于海湾对面的阿拉伯国家，他们立场就显得很微妙了。从现在的地缘政治格局来看，以沙特阿拉伯为首的君主国们，由于已经与美国形成伙伴关系。将以美国为首的军事力量，排除在海湾之外，并不符合酋长们的利益。说得再简单点，就是他们需要美国的军事介入，以保护自己的政治利益。假如海湾国家之间达成正式协议，禁止一切外部军事力量进入的话，那么当年在萨达姆吞并科威特时，美国的军事介入就要困难的多了。最起码，那些阿拉伯君主们，就必须考虑直接借道给美军通过了。由此引发的政治、社会风险要远大于美军从海上发起攻击。而人伊拉克政治家的角度来看，当年美国人从海上直接对伊拉克发起攻击的记忆，想必还历历在目。尽管现在伊拉克的政权，是由美国扶植起来的。但从地缘安全的角度来看，如果波斯湾有一天能够禁绝外部军事力量的进入，伊拉克同样能够在地缘安全上获得保障。
从地缘竞争的角度看，以沙特为首的半岛君主国体系，会是伊朗地缘扩张的最大障碍。解决这个问题的突破口，就在于“巴林”。将巴林这个位于波斯湾腹地的国家，变成什叶派执政的国家，不仅能够让伊朗的“什叶派联盟”从新月沃地向波斯湾腹地延伸，更能够对波斯湾沿岸的君主国起到破坏作用。要知道，即使是逊尼派的旗手——沙特，境内也拥有10%的什叶派居民（并且集中在波斯湾沿岸低地）。而象科威特因为紧邻伊拉克，什叶派的比例更高达30%，如果半岛君主体系从巴林被突破，很难说不对这些波斯湾国家产生示范效应。
当我们理解了伊朗在波斯湾布局的意图所指之后，就应该清楚了，伊朗是否真的对波斯湾有主权方面的要求并不重要，因为这只是伊朗获得波斯湾乃至整个中东地区主导权的一种战术手段（而不是战略目标）。就象波斯人目前在幕后帮助巴林的什叶派争取政治权力的行动一样（虽然伊朗官方极力否认）。至于沙特和他的君主国盟友们，目前还是会和跨海过来“异教徒”们同舟共济。在美国人出于意识形态的原因，不便直接介入巴林事务时，沙特和阿联酋的军队成为了稳定巴林政局，镇压什叶派争取政治权力行动的保障。只不过西方和半岛君主体系，在巴林支持现有强力政权的“维稳”指向，和叙利亚、利比亚那种在政治、军事上支持“反对派”的做法一对比，显得是多么的“务实”。
今天就写到这了，祝大家晚安！