(转载）胡评《古国英杰传》之不足

    主贴发贴人：射雕懦夫2005-4-823:48:34回复编辑懦夫因为对这本书发表意见，而被千夫所指，实际上懦夫不过是用一种偏激的态度将别人的看法引出，供作者参考，说不定作者的真正知音正是我这个他不愿再理会的读者。既然作者和部分网友对懦夫极度不满，那么懦夫试评一次，看我评价的是否客观。
    首先，《古国英杰传》从纯文学角度来讲，没有什么亮点，或者说作者一向在文学上不肯多下功夫。在《古国英杰传》最高氵朝的第三部分中，作者借一个不得志的狂妄书生（也就是主人公一号）所提倡的打油诗和无牌词，表达了他重视内涵甚于重视形式的写作观点。可是，作者未免错了，文学作品毕竟是通过外在形式引起众人的兴趣，方能引起读者对内涵的注意。所以作者的观点懦夫不敢苟同，当然，懦夫也并非就说《古国英杰传》在文采上一无是处，用“一般”两个字来形容我认为还是比较客观的。
    其次，《古国英杰传》的目的是表达作者的观点，而作者的观点给大部分读者的印象是一种宣传传统的愚忠，似乎有些做作。然而，我通过读者附加的贴子，认为这就是读者本身的思想，“爱国是一种责任”，此话不错，不过反对者也未必在少数。
    其它，前文对多党轮庄制度弊病的叙述（两个太阳）开始看起来，很容易让一些人反感。而看到后文第三部分，尤其是“政治上的管理者，他管理的不仅仅只是自己组建的班子，而是管理本国万民百年大计。‘成远虑者必招致近怨，成大事者必有损小节’，百姓由于经历、职业、自身素质等限制，大部分人都只能注重近利、小节，很多事情不到眼前不知提前防患，做事只图痛快而不能考虑长远后果。如果政治家为了自己的选票，过于迎合民众，只考虑近利、注重小节，头疼医头、脚疼治脚，那么隐患只能越来越深，最终成为不治之症。”这几句话，明理者往往会恍然大悟，原来作者是认为多党轮庄会引发“近利者干扰远谋者”的局面。另外，根据作者的自述，他显然又有意删除了自己“三权分立”的观点，这就使《古国》并没有提出代替多党轮庄的良药是什么。
    作者还在第三部分其它情节中揭示出“爱国者”并非单纯爱古国，而是为了世界均衡而发奋图强，将传统的愚忠升华为对世界未来的责任感。可惜，后面的观点在第三部分才表现，容易让读者半途而废，无法坚持看到最后的补充叙述。于是，难免会有朋友认为这是一本“愚忠之作”。
    懦夫认为，作为一部表达自己观点的作品，作者还需要继续改进。作者本身的观点也需要更有力的补充和诠释。我还必须提醒作者，大部分读者看书主要是看情节，而并非看观点。
    最后，我要谈谈《古国》的整体风格问题。作者是以幻喻实，于是采取了一种在国内并不习惯的荒诞主义。主要表现为，《古国》的环境看起来是与现代平行，可偏偏又不是我们所熟悉的都市文明。
    在朴素的中国古代风格中，偶尔会冒出“光速”、“相对论”等观点，黑突厥的背景好像是东方近代，圣罗马的背景好像是工业革命时期。于是，就有很多习惯传统风格的作者对这本书看不下去。
    《古国》既不同于表现个人奋斗的修真类，又不同于反映全面场景的军事类。作者表现的是代表中国爱国青年的一群人的奋斗。通过这一群人的历程去揭示古国（中国）、黑突厥（日本）、圣罗马（美国）错综复杂的国际关系，他希望尽量做到客观、真实，却忽略了这种以虚幻讽喻现实的风格以及着眼点过于新颖，性格偏激的民族主义者和对政治不感兴趣的普通读者很难看懂，无法引起共鸣。
    于是，在某文学网站对《古国》的二流批评比比皆是，甚至有人因为自己看不懂，断言这本书没有人能看懂。错不在他们，在作者没有仔细研究网络文学读者的兴趣，使此书如同《阳春白雪》，和者寥寥。
    这本书的立场本来就是站在中国共产党左翼（非左倾）观点，与台湾市场不太兼容，作者的上列三个错误，也影响了这本书的进一步推广，以至于作者发出“没人手打，没人花钱看”等叹息。因为它确实不是一本具有商业价值的书，而大陆严肃现实文学派对此也会嗤之以鼻，这些都反映出作者初期创作的幼稚性。
    总之，从这部作品还是能看出作者进行创作的文学功底和潜力，我会另外撰写文章评论此书优点来具体叙述，可是作为网络文学作品，作者是失败的，它不符合网络快餐文学的特点。
    希望有一天这本书真能碰到伯乐，可惜伯乐往往在千里马死后才能出现。我想，作者对此实际上是很清楚的，因此他才会在最后部分写了明玉死后才得到朝廷认同的情节。
    那首“冯唐博学易白首，李广神箭难封侯。我愿朝廷多伯乐，莫教英杰志难酬。”的打油诗，我想不但是作者对此书未来命运的忧虑，也是对自己现实命运的感慨。对此，我们这些读书的知音无能为力，只能对作者说一声：“祝你好运！”