第616节

    日期：2012-02-1114:04:21
    作者：伟座zwjzwj11回复日期：2012-02-1110:27:37回复
    lz,请教一个问题。
    印尼与巴西亚马逊河流域都位于赤道附近，而且都是热带雨林气候。为什么印尼可以有2亿左右的人口，而巴西的亚马逊河流域却是人迹罕至的地区？
    可否解释一下？
    ==============================================================
    其实象中国这样，中纬度地区的农业经验，放在赤道附近这种低纬度地区，是不适用的。在中纬度地区，往往平原越大，农业潜力越好（也是需要人类改造的）。但低纬度由于只分雨、旱两季。地势越低，越平坦，就意味着土壤的肥力越难保存。每年雨季一来，之前积累的那点矿物质、有机物，基本都被冲刷走了。与赤道地区相比，东亚四季分明的气候，就不会对土壤保存肥力，有那么大的影响了。当然，也不是每个地区的土壤天生都适合农作物生长的，比如江南的很多红土就有些过酸。但经过数千年来，千百万农民的的精耕细作，农田表面的土壤，已经改造很适合农作物生长了。而南美亚马逊平原那样年复一年，被水泡着的土壤，就太过贫瘠了，在经过千万年的冲刷之后，土壤中的重金属含量又超高（重金属不容易冲走）。即使真把雨林砍光了，在有现代技术辅助的情况下，想在在地表培育出适合农作物生产的土壤层，也是一个漫长的过程。
    所以南美的古典文明——印加文明，是根植于西部狭长的“安第斯山脉”中。而不是能够象华夏文明这样，走出高地后，能开拓更为广阔的华北平原。并由此而积累出更为丰富的农业经验。印尼也是一样，文明的基础在于高地，当然，他们也没有什么平原发挥想像空间。如果爪哇岛这些大岛，是一马平川的话，是绝无可能支撑这么多人口的。而在火热的赤道地区，高地所赋予的相对凉爽的气候，也更适合提高工作效率、生存质量（这点在印加文明的生存环境中，尤为明显）。
    另外象爪哇岛这些印尼大岛，之所以能够支撑超量的人口，还有一个重要的原因，就是密布的火山所带来的火山灰，给土壤天然补充了肥力（使之在农业技术非常低下的情况下，也能有不错的收成）。象日本农业，也从火山灰中受益不少。中国的农民就没那么“幸运”了，年复一年的焚烧麦杆农业副产品，以维持土壤肥力，也算是在践行一种“人定胜天”的理念吧。所以以后大家再见到农民焚烧秸杆，千万不要再觉得这是对环境的一种破坏。须知正是这种延续了几千年的做法，一点点把土地，改造成我们的生存之本。
    日期：2012-02-1115:16:21
    看到大家都这么热衷于讨论中国对叙利亚问题，投否决票的话题。并且由此引申至人权、主权、制度、文化，甚至人种、民族层面上，我也来说两句吧。具体的辩论我就不参与了，毕竟这是个老生和谈的话题了，也探讨不出个结果来。还是分享一个小故事吧。
    在美国的法制史和人民争取自由权力的进程中，有一个我们不太熟悉的人，叫作拉里?弗林特。这是一个为美国社会，美国文化不所容的人。简单点说，他创立了一本色情杂志，经常用政治家、富人，甚至宗教人物来构思一些色情图片，比如洛克非勒Q奸自由女神，某宗教领袖和其至亲不伦之类的情节。相信看这些案例之后，大家应该明白，即使在美国这样崇尚自由的国度，这位老兄的表现也到了人神共愤的地步。在受他攻击的某一位当事人，向法院提起诉讼时，所有人无一例外的都认为，这个人渣垃圾会受到惩罚。不过最终的结果却正好相反，在终审时，法官认为他的言论并没有超出宪法所规定的范围，人渣非但没有败诉，反而变身为人权斗士，自由的象征了。
    这个案例在我看来，最重要的意义并不在于，一般认为的那样，是美国人崇尚绝对自由观念的体现。而在于当事人为升华自己行为，事后所表达的一个观点：“如果象我这种垃圾的权力都能受到保护，那么你们就更加永远处在安全之中了。因为我已经是最坏的了”（这也就是所谓，人渣存在的意义）。这句话无疑在很多崇尚人权的人心目中引起了共鸣，即有了这样一个触及底线的案例在前，自己的自由应该更可以受到保护了。
    当我们把中国所着力主张的“主权”，与美国所皆力推广的“人权”视为两个性质相同的权力，并将“人权”概念中，所针对的个人权力，替换为一类国家所应该拥有的“主权”时。我们就会惊奇的发现，中国在处理“主权”问题上的态度，和美国在处理“人权”上的态度，其实是一致的。套用拉里-弗林特的那句话就是：“如果象我这种被视为异类的政治结构都能够受到尊重，那么你们就更加永远处在安全之中了。因为我已经是被看作最坏的了”。
    在这里，我无异于去展开讨论，到底是“人权”更重要，还是保护“主权”，更有利于一个国家、民族的长远发展。只是从战术上分析，去尊重一个被很多人认为垃圾的政权，在国际政治层面上，并非会象有些朋友想象的那样，将中国置于不利的境地。尤其是在中东这样一个，在文化、政治层面上，都很难完全按照“普世价值”，改造成功的地区。相信这一点，美国人自己心里也是十分清楚的。因此除了以色列之外，美国在中东穆斯林国家，所寻求的是一种动态的平衡。即一旦某一个国家，或某一股势力，借力根植于民众心中，针对西方世界的，无法化解的结构性矛盾，站在美国的对立面后。美国就必须想办法在他的旁边，扶植另一股与其有地缘矛盾的势力，以形成新的平衡。
    至于说“人权”这个东西，是否应该在这样一个和自己有结构性矛盾的地区推广，对于美国人来说，其实也是一件很矛盾的事情。因此将之作为一项可以选择性使用，打击某个目标的“战术武器”；而不是期望它，成为一件将整个穆斯林世界，拉入自己体系的“战略武器”是现实的选择（反过来看，在中国还无力强势扩张的情况来看，“主权至上”理论，倒是可以作为一项，放之四海而皆准的，长期坚持的“战略武器”）。