第109节

    对于周人高看西方的边缘民族，我们可以理解，毕竟于传统史观来看，也承认从黄土高原上走出的华夏民族，与这些位于青藏高原边缘的民族有者血缘上的联系。不过没有为东面的“夷”族贴上一个更为恶劣的标签，却让后世很多以华夏正统自居的人所看不懂。当然，要理解这一点首先要看得懂字义本身所带有的属性。不过对于后世很多人来说，这些都已经不重要了。无论是“西戎”还是“东夷”都已经彻底的沦为贬义词了。尽管在每一个历史时期，这四个方位的族群结构并不相同（特别是所谓“东夷”）。
    日期：2009-10-2622:35:19
    在周人还没有占据中原，并形成华夷五方格局之前，最初的“中国”（如果我们能将之称为“中国”的话）是由两大族群组成的。分别是居于西方黄土高坡的“原始西羌”族群，和分布于东部沿海地区的“原始东夷”族群。之所以用这两个名词来概括这两大族群，是为了与“专家”们的文字游戏划清界线。否则仅仅是“夷”这个字所代表的属性就要被争辩上几个月。尽管他们所提出的所谓“史料”最多也就2000多年的记载时间，而我们今天所要谈论的族群却生活在4、5000千以前。
    关于“原始西羌”的定义，如果你愿意的话，可以和后世所称的“华夏族”划等号。之所以在这个帖子不直接用“华夏族”这个符合代表黄土高原上的先民，是因为后世所称的“华夏族”很大程度上是由东西两大族群融合而成的。如果单从文化上的贡献来看，东部的族群可能还要大些。当然，最后取得政治胜利的是来自黄土高原上的族群。因此后来在华夷五方中处于中心地位的族群被当然的贴上的“华夏族”的标签。从政治的角度看，这无疑是正确的。毕竟历史是由胜利者来书写的。但如果从文化的角度来看，仅仅将黄土高原作为中华文明的发源地，是非常不严谨的。这就好像两家公司合并重组，新的公司可能会使用原先一方的名称，但这并不代表另一家公司原有的影响就不存在了。只是时间久了，后人多会根据名称来单线寻找历史的轨迹罢了。
    日期：2009-10-2622:48:17
    关于“羌”字的使用是和“夷”字相对应的。前者之意可解读为“牧羊之人”，后者可理解为“持弓之人”。这分别代表了两者的主要生产方式。黄土高原上的族群所处之地多山多草，以放牧山羊做为最初的生产方式是自然的选择。即使是在今天，你仍然可以看到黄土高原上的老汉扎着白羊肚手巾，赶着一群羊在山坡上行走。尽管那些山丘远望过去已经是光秃秃一片了。
    而东部沿海的地形地貌显然更适合“渔猎”的生产方式。无论是对付林中的野兽，还是水里的鱼，弓箭都是不错的工具。这种生产方式的影响一直沿续到现在，尽管对付林中动物的工具已经变成了“枪”（由于政治原因，已经不让用了），而对付水产品的工具早以被效率更高的“渔网”所代替。
    日期：2009-10-2622:56:05
    关于这东西两大部族原始的聚落区域，我们需要有一个了解。概而言之就是“原始西羌”居于黄土高原之上；而“原始东夷”则散布于辽河平原向南，直至“东南沿海丘陵”北沿的沿海地带。如果用一个汉字来比喻他们之间的地缘关系，那就是左转90度的“旦”字，或者是是左右翻转180度的“旧”字。
    上图：原始华夏文明地缘结构图
    日期：2009-10-2623:21:25
    关于“原始东夷”的分布区域，我们可以确切的知道是在东部沿海地区。也就是说他们比之黄土高原上的族群要更具有“海洋属性”，这也让他们能够沿着漫长的海岸线进行迁徙并传播文化，由此也形成了三个主要的文化区。即位于辽东半岛西侧，以辽河平原为主的“辽河文明”区；山东半岛上，地形特点为“丘陵”地带的“海岱文明”区（“海”为黄海，“岱”为泰山）；长江以南，位于太湖周边，南至“东南沿海丘陵地带”北沿的“环太湖平原”的“太湖文明区”。
    关于这三个文明区之间的关系，目前已为考古方面所证实。最为显著的证明是生活在这几个地区的先民们，都具有类似的制陶工艺（黑陶）和玉器文化。事实上在华夏族尚未完全融合这一地区的时候，也的确将之冠以不同的前缀命名为各类“夷”族（如“徐夷”“鸟夷”一类的）。
    由于后世按照考古发现的地点而命名他们所发现的所谓“文化区”，因此即使是有着强烈亲缘关系的文化也会有不同的名称。这种习惯并非现在所有，古代的史官们也经常做这种“盲人摸象”的事，同一个民族由不同人记载会有N多不同的名称。这种混乱的情况使得一般的非专业人士无法洞查其中的联系。
    当然，以原始先民的交通能力而言，在地理相隔较远的区域内，相同的文明来源经过较长时间的演变，的确也会产生差异。将之命名为不同的文明也说得过去。
    就我们今天所在说的“原始东夷”的三个主要聚落区来说，按照现世考古学家的命名，我们可以分别找出三个有代表性的文明符号来。即以辽河流域为中心的“红山文明”；以山东丘陵地带为中心的“龙山文明”；以及太湖以南的“良渚文明”。