第107节

    日期：2009-10-2121:12:08
    先放张图出来。这张〈中国地缘结构〉图将中国划分为若干区块，并以其中的主要地形特点为标注（还可细分，具体分析时会列出。有不同意见的朋友先别急）。中国的历史和疆域很大程度也正是在这些区块之间不停的博弈当中而形成的。
    附：中国地缘结构图
    日期：2009-10-2313:27:25
    关于“江”“河”那一段只是一个推断。在文言文中的“河”很多时候是特指黄河，“江”是特指长江。但这与江、河的发音最初起源并不矛盾。换句话说江、河做为水流后缀的不同使用方法仍然是有其地域性的。当然越是早的东西越难证明，这里只是提供一个推断罢了。在正式分析时肯定还会有类似的争论出现，大家但说无妨。只是牵扯到具体的名人或名城之争时（比如诸葛亮的茅屋建在哪），希望大家本着技术的观点看待，并发表不同意见。我的分析并不代表什么，更多的只是在按一般逻辑推理罢了。
    日期：2009-10-2415:05:56
    关于中国在非洲的利益问题，本来想等到中国部分结束后再写。不过中国部分可能要写很久，正好海盗事件又引得大家关注，索性就先写一点。
    就这次事件本身来说，最终的结果对中国是好是坏还不便评说。从好的一方面说，中国似乎又找到了深入印度洋的理由。不过机会只青睐有准备的人，对于中国来说这次更多的是麻烦。这并不是说中国自身的主观努力不够，而是因为中国海军刚刚才开始进入印度洋，尚没有构筑好强力支撑点。即使借这次事件多进去几艘军舰，也没有实际意义。
    之前在印度部分我们曾经分析过，无论是出于制衡印度的需要，还是保护中国在印度洋上的利益，中国都需要重点经营巴基斯坦、缅甸、斯里兰卡三国。有了这三个支撑点，中国才能突破印度有可能的制约。
    但印度并不是印度洋的全部，尽管它自己希望如此。最起码在阿拉伯半岛印度并没有什么影响力，那一区域是美国经营的重点。相应的中国要想在那里找到支撑点也是很困难的。从地理位置上讲，索马里是一个不错的选择，如果真有办法施加足够的影响，不尽是非洲的东海岸可以辐射，地中海——苏伊士——亚丁湾——印度洋，这一欧亚海上运输线中国也可以获得发言权。
    美国人并非没有意识到索马里的地缘价值，如果不是“黑鹰事件”所造成的影响，美国人可能早就在当地扶植起亲美的“民主”政府了。之后的放弃一方面是由于国内的民众压力，另一方面是因为其他几个重要的“地缘政治区”暂时还没有能力在亚丁湾——波斯湾一线挑战美国的主导地位。但如果中国表现出希望控制索马里的意图时，一定会引起美国的警觉。这是北京方面所不愿意看到的，事实上也没有实力在这一区域与美国展开正面争夺。
    因此中国要想在非洲东海岸找到战略支撑点，就必须将视线再往下移。那么首先落入中国视线的就是位于索马里南部的肯尼亚。肯尼亚的位置正好在赤道上，也正处在非洲的腰眼上。做为中国渗入非洲的桥头堡和控制印度洋的支撑点都是非常合适的。
    控制或者影响一个国家的方式有很多种，就中国目前所喜欢采用的方式来说，基础建设是很重要的一招。当然，象当年那样饿着肚皮帮人修铁路的事是不会做了。经济利益与战略利益相结合才是最务实的。
    肯尼亚所能为中国提供的不仅是印度洋支撑点的价值，最为现实的战术目的是可能通过它将苏丹的石油安全的运出去。因此中国所提供的方案是从苏丹南部的产油区到肯尼亚港口地区，铁路、公路、石油管道、港口建设的一览子方案。之前肯尼亚的谈判对象是卡塔尔，最新的消息地中国已经取尔代之成为了主要的合作对象。至于其中经历过什么样的过程并不是我们所要关心的，重要的是中国有机会在非洲东海岸获得一个强力的支撑点。（仅从商业用途来看，苏丹只是一个开始。肯尼亚还可以成为非洲内陆国家向中国输出资源的转口国）
    除却这些战略战术价值以外，肯尼亚近海的石油也是中国所渴望的。尽管中国有30%的石油从非洲进口，而苏丹又是其中最为重要的合作伙伴，但这并不代表中国人就会放过肯尼亚的石油。对于资源，发展中的中国总是有无尽的需求（中国的石油勘测团已经开进去了）。
    日期：2009-10-2415:16:24
    对于政治家来说，需要考虑的因素会更多。而对于军事家来说，他们更想知道有没有足够的基地，为他们在印度洋上的航行提供保障。当然这一点并不出经济目的相冲突，两者的战略目标都在港口上。因此我们会发现，无论是在巴基斯坦、缅甸，还是斯里兰卡、肯尼亚，中国都对租赁、承包港口抱有浓厚的兴趣。
    从公开的信息，我们并不能得到中国在这些地区军事存在的证据。不过从地缘角度分析出战略重点却是我们所能做到的。鉴于印度洋由于印度的存在，整体呈现驼峰状。那我们就试者标注一下，看看中国强力渗透的几个地区联在一起，能不能覆盖这个驼峰状的海洋。
    附：中国印度洋战略目标示意图
    日期：2009-10-2415:28:20
    最后说明一下，这个帖子不代表任何利益集团，因此更多的只是在罗列事实，而不是在做战术性的观测，（比如收回某块地应该怎么做一类的），最多只会就地缘的角度分析应该关注哪些重点而已。
    前面有朋友建议与地缘无关的话题不要展开，其实这也是我一直希望的。最近由于思考中国部分，因此会对一些时政问题展开些分析，待到正式开始后就不会了。（当然牵扯到中国地缘利益的时政，还是会插播，并做图分析的）
    另外有朋友指出“德新海”的目的地是在印度是正确的。在看新闻时也注意到了，不过觉得这个因素与整件事情的性质并无影响，就没有特别写出来。但今天回头一看，这种一问一答的形式，确实容易让人前后联系起来引起误解，以后会避免。在此希望看此贴的朋友，以后再看到类似失误或硬伤一定及时指出来，不必顾及所谓面子问题，在此先行谢过。