第10节
而对于“达旺”，即使是基于面子，中国政府也会力争到底。对于印度来说，既然当年英国人出于政治的考虑，让中国的势力伸到了山南，那么有必要考虑寻找下一条分水岭做为防线。至于这条防线以北的地区，如果有合适的交换品也并非不可以出售。
附：2005年订立的《中印解决边界问题的政治指导原则》第二、三条，注意里面的几个关键词
二、本着互相尊重、互相谅解的精神，对各自在边界问题上的主张做出富有意义的和双方均能接受的调整，一揽子解决边界问题。适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则。
三、考虑双方的历史证据、民族感情、实际困难、合理关切与敏感因素，以及边境地区的实际情况。边界应沿着双方同意的标识清晰和易于辨认的天然地理特征划定。维护边境地区双方定居人口应有的利益。
日期：2009-07-2423:47:58
附上一张“藏南”行政区划图，你会发现“达旺”南部那条边界就是我图上那条白虚线，也就是中国和印度所能达成的战略平衡线。
个人认为，最终收回达旺地区的可能性为70%，而取得藏南其他地区的可能性为0。当然天下没有免费的午餐，基于“适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则”，中国在西线或中线是一定会做出让步的。这些要留在明天讲了，太太已经不高兴了。祝大家晚安
日期：2009-07-2512:09:01
前面已经讲过了，中国在山南地区有两个突出据点，虽然其中有一个目前形同鸡肋（墨脱），但相比印度在山北没有据点，战略形势显然是要好一些的。当然仅凭错那这一个点仍是不够的，幸好中国还有亚东。先上图
日期：2009-07-2512:36:16
如果没有尼泊尔和不丹做为缓冲，中印的边境线会更加复杂。边境线在这两个国家的走向基本是按照分水岭的走势。只是这两个国家并没有紧紧的靠在一起，而是在这中间留下了一个缺口。在这个缺口处并排有两个地区，一个是锡金，一个是亚东。目前的结果是中国据有亚东，而印度吞并了锡金，这样看视公平的结果其实对印度的战略形势极端不利，因为即使印度同时据有这两个地区，也仅仅是让自己的防守做得更好些，而中国有了亚东却又有了一个前突的据点。事实上印度也一直对亚东这个点视为眼中盯，不过基于西Z政府对于亚东的主权过于清淅，吞并是不大可能的，退而求其次的选择是驻军权。中印战争中有一个重要的战略目标就是将印度的势力撤底赶出亚东，结果当然是达到了。
私下以为如果印度不吞并锡金可能战略形势会更好，因为如果这样，亚东就不会和印度直接接壤。而跨过第三国去攻击对手的国际风险太大，如果不是世界大战很少有国家敢这样做。不过肉有得吃总是要吃的，如果蒙古有条件收回来我想没多少人会经住诱惑。
放张中印冲突有可能的进攻路线，正如我前面所讲的，亚东、达旺是地面部队有可能突破的方向，而墨脱方向所能提供的则是来自林芝机场的空中支援。
注：此图非原创，原创的我都会加以注明。在此特向原创者表示感谢
日期：2009-07-2512:57:22
说完了藏南和亚东，下一步该说说中段了。中段位于尼泊尔和克什米尔之间，是被提及最少的，经常被有意忽视了。并且在GOOGLE地图上，东段和西段的争议地区都会被单独圈出来，而中段是完全按印度的要求划分的。至于为什么会形成这样的情况，经过研究，有可能的原因如下：
1、争议地区的面积较小，只有2000平方公里；
2、在印度实际控制当中，收回的可能性小；
3、在1954年的一份文件中，印度认为中方已经承认了对争议地段的主权。
在国际政治中务实是第一位的，现在的中国更是如此。既然中国提出了领土的要求，那肯定是有他的道理的。在没能看到争议地区的详图时，我第一时间想到的是这条争议线应该是在分水岭上，并试着在图上标出中方所要求的边境线。最终和得到的详图对比，结果果然一致。还是先上图
日期：2009-07-2513:28:16
图中的印度实控线是我特别用绿线中标出的，原来是和边境线一样的红线。
可以肯定，中国当时寻求将边境线移至分水岭，主要是基于战略安全的考虑，否则几个出入的山口就完全在印度掌握之中了。表面的理由当然是有藏民在这放过牛之类的理由。
而同样出于战略安全的考虑，印度是决没有放弃这几个山口的肯定。一直以来都有一种误传，认为中国在东段和西段拥有很大的战略优势，好像一个冲锋印度就会亡国灭种一样。事实并非如此，首先在藏南亚东一线，我们只亚东、错那两个狭小的突破口，即使突破成攻也只能对印度的东北特区构成一定威协。如果无法在短期内结束战争，印度很容易从他的内地调集力量发起反攻，而中国即使获得了战术上的成功也必须象在1962年那样迅速撤离。
而西段占据阿克赛钦更多的是出于战略防守的目的，如果向南根本无法突破克什米尔的山地。这一点在本章开头有提到过，下一篇讲克什米尔时会着重介绍。
事实上真正对印度构成直接威协的是中段，你从图上可以很容易看出如果中国突破了这一防线，坦克到达新德里的距离有多近。所以印度是没有任何理由放弃这些山口的。
你可以仔细品味《中印解决边界问题的政治指导原则》中的这句话“适当考虑彼此的战略的和合理的利益以及相互同等安全的原则”。对于印度来说，首都的安全级别显然要大大高于中国的阿里地区。因此可以说中国放弃中段争议地区的主权要求似乎是顺理成章的了。
事实上中国对中段的主权要求一直都是当成交换的筹码，只是一纸声明尚不足以换取印度交出达旺。有消息称中印双方在05年已经就中段交换了地图，达成了协议，只是看不到公开的新闻稿（所以说所谓民众的反应在很多时候并不在考虑范围内）
日期：2009-07-2513:40:41
不要对所谓地缘政治太认真，什么事情都不能脱离实际。。
具体到中印之间的问题也不是画画地图就可以弄得清的，事实上就算我把藏南让出去，中印之间也会在东南亚，印度洋，中亚，甚至西藏等地区发生冲突，这是源于印度对自己利益的主观定义，无关地缘政治。。
=========================================================
呵呵！你说的那些热点地区都在我分析的范围内，而这些问题的产生恰恰是源是双方的地缘关系。你可以想一下，同样做为新兴大国的巴西为什么没和中国有那么多现实和潜在的冲突。
我说过地缘政治在中国是被忽视的，说穿了是基于所谓“人定胜天”的思维。不过即使是在这种思维影响下，中国人还是知道出将入相者需“上知天文下晓地理”。诸葛亮未出茅庐三分天下便是基于他对地缘政治的了解。
当然地缘只是解读政治的一种方法，或者说是政治的组成部分，并不是政治本身。开贴讨论只是提供一种看似较新的视角，如君略有所得，吾愿足以
要开会了，先聊到这
日期：2009-07-2517:38:58
我写了那么多以印度为假想敌的分析，并不代表我认为中国和印度会真的开战，双方所需要的是战略上的均势，换句话说打不打不重要，有没有打的能力才重要。毕竟和平发展是现在的主流，自从有了核武器以后，大国之间的全面战争是越来越难看到了。
另外中印边境纠缠了太多感情方面的因素，看起来的确象个死结。但这个结终究是要解的。既然不可以出现一方通吃另一方的情况，那就务实一点，先从战略均衡的角度找到可行的办法。05年的谈判正是按这条路走的，有兴趣的朋友可以在网上找背景资料。
至于在找到方法后如何去解决国内的舆论那是两国政治家内部的事，并不在本贴讨论的范围。有可能需要双方有一届领导人同时有我不入地狱谁入地狱的勇气，只可惜到现在还没有，所以事情还拖着。如果政治家们无法对国民自圆其说，那么保持现状倒成了最好的选择。
按说拖着对印度的影响比中国大的多，中国的地缘优势不说，如果中印问题不解决，克什米尔问题也是肯定解决不了的。不过随着中国在印度洋上的利益越来越多，如果长期在北线和印度处于战备状态，对中国也并非益事。所以在双方都有了改变现状的意愿后才有了05年重启谈判。
还有“佛陀的微笑”不要太急，我已经说的很清楚了，以中线的一纸声明换取达旺，分量是不够的。如果一定要换，还是要有其他的利益作为交换，下一节会说到。不急不急。。。
日期：2009-07-2517:51:49